Важно понимать!!!, что законодательство РФ регулирующее отношения в сфере несостоятельности (банкротства) отменяет презумпцию невиновности и напротив устанавливает принцип вины для лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, определяя правовое положение привлекаемого лица в соответствии с  п. 2 ст. 61.11 закона о банкротстве: «пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица…»

CУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Сложившаяся судебная практика показывает, что на сегодняшний день в производстве арбитражных судов практически не осталось дел о несостоятельности (банкротстве) должника – юридического лица, в рамках которого бы не рассматривалось или не был бы уже рассмотрен обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления юридического лица.

Указанная тенденция возникает, в том числе и вследствие не добросовестного поведения лиц, участвующих в деле о банкротстве - злоупотребление правом.

Лицо, участвующее в деле о банкротстве, подавая не обоснованное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления юридического лица, как показывает судебная практика, рассчитывает, что доказать добросовестность будет затруднено или вовсе будет невозможно по причине изъятия финансово-хозяйственных документов арбитражным управляющим или истолковано судом двояко, либо наоборот, руководитель должника – юридического лица считая, что не совершил противоправных действий возможно самонадеянно проигнорирует судебные заседания, что в последствии существенно затруднит оспаривание им незаконного решения.

Очень часто на практике встречается следующее, лицо явно злоупотребляя правами не уведомляет сторону о поданном заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности в нарушении норм законодательства о банкротстве и арбитражно-процессуального кодекса РФ, путем направления документов на юридический адрес общества или намерено делая ошибку на конверте в адресе получателя, например в нумерации дома меняет местами цифры, что косвенно подтверждает недобросовестность такого поведение и злоупотребление правами.

Делают это исходя из принципа вины, указанного выше, поскольку заявителю доказывать, раскрывать доказательства, устанавливать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) руководителя должника и наступившими неблагоприятными последствиями в виде не погашенных требований кредиторов нет необходимости. Удовлетворение заявления судом о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности происходит автоматически если нет возражений, поступивших от другой стороны.

Не редки случаи, когда руководитель юридического лица узнавал о привлечении к субсидиарной ответственности на стадии завершения рассмотрения арбитражным судом дела по существу или на стадии исполнительного производства. Впоследствии включится в данный в процесс и поправить свое правовое положение будет существенно затруднено. Как правило подобное может произойти в случаях принятия органами управления решения о ликвидации недействующего юридического лица путем его продажи (переоформление общества на иных лиц), а также в случаях ликвидации общества путем его реорганизации в любой предусмотренной Гражданским Кодексом РФ форме, в любом случае контроль над таким обществом будет «утерян», т.е. повлиять на действия органов управления общества невозможно. Принимаются такие решения о ликвидации без учета того, что законодатель допускает привлечение к субсидиарной ответственности всех лиц, входящих в органы управления юридическим лицом за последние три года до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.